Cuando Vicente Fox tomó posesión de su cargo como Presidente de México
en
alguna parte de su discurso dijo: “...el Presidente propone y el
Congreso dispone”, sin embargo ya como Presidente se negó a publicar
el decreto para que entrara en vigor la Ley de Desarrollo Rural
aprobada por
la LVII Legislatura en su último período de sesiones.
Esta Ley tuvo una gestación de dos años a partir de que se iniciaron
los
trabajos tendientes a preparar el proyecto de Ley y hasta que fue
aprobada.
Se organizaron foros, debates y reuniones con diversos sectores tales
como
cañeros, cafetaleros y productores de granos básicos, participaron
instituciones que actúan en medios rurales,  productores y dirigentes
de
organizaciones del sector social y privado, investigadores y
académicos,
funcionarios de los gobiernos federal, estatales y municipales,
diputados
federales, senadores y diputados locales.

Dip. Tomás Ríos B.
Cuando se debatió y aprobó en el pleno de la Cámara de Diputados el 27
de
abril del 2000, su debate fue largo, participaron más de 15 oradores en
la
tribuna, de todos los partidos políticos ahí representados. Finalmente
se
aprobó dicha Ley con 229 votos a favor, 220 en contra y 1 abstención.
La
principal oposición a dicho proyecto la dio el PRI, que voto en contra;
los
partidos que apoyaron la iniciativa fueron el PAN, el PRD, el PT y el
PVEM,
que votaron a favor y que consideraron un triunfo no sólo de la
oposición en
la Cámara de Diputados sino también un triunfo para los campesinos y en
general para todos los involucrados en las actividades rurales. Esto
ciertamente significaba un contrapeso a la política neoliberal pues no
respondía a los criterios del Banco Mundial ni del F. M. I. ni contaba
con
las simpatías del gobierno de Ernesto Zedillo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Dip. Enrique Ramos R.
Esta fue la Ley que veto el 14 de marzo del 2001 el Presidente Vicente
Fox
basado en 10 observaciones a la propia Ley aprobada donde concluye que
“un factor determinante para plantear las presentes observaciones,
como un veto total al decreto de Ley de Desarrollo Rural es que, de la
revisión que del mismo se hizo resulto que tendríamos observaciones al
95%
de los artículos de la Ley”. Pero ¿de qué carácter son dichas
observaciones?. Van dos, de ejemplo: 1.- “Concepción restringida a lo
agropecuario.” !!!La Ley de Desarrollo Rural se restringe a lo
agropecuario¡¡¡;
2.- “Parcialidad en la identificación de los sujetos de la Ley,
perjudicando a otros agentes y sujetos que intervienen en la sociedad
rural.” En su propuesta aprobada en noviembre pasado esta parcialidad
es subsanada con el párrafo III del artículo 3° donde se señala que se
entenderá por agentes de la sociedad rural a las personas físicas o
morales
de los sectores social y privado que integran la sociedad rural. Así de
amplia y así de vaga es la inclusión en la nueva Ley de los excluidos
en la
Ley vetada.
Lo más curioso de todo esto es que cuando se debate y vota la Ley de
Desarrollo Rural Sustentable propuesta por el Presidente Fox, sin mayor
respaldo que el de su equipo de asesores encabezados por Javier
Usabiaga y
el visto bueno del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial,
los
diputados panistas que como oposición, en el gobierno de Ernesto
Zedillo,
habían votado a favor de la Ley vetada. Hoy como partido en el gobierno
votaron en contra de la Ley anterior al permitir el veto y apoyar la
del
Presidente. Mientras que los diputados del PRI que como partido en el
gobierno votaron en contra de la Ley vetada,  hoy como oposición
votaron en
contra de la Ley del presidente.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Dip. Edgar Consejo Flores G.
 

Con lo cual podemos concluir que los diputados federales más que
legislar
razonadamente sólo hacen una oposición por la oposición misma.
Podrían justificarse los actuales diputados del PAN y del PRI que ellos
no
participaron en la votación de la ley anterior y es cierto pero los
grupos
parlamentarios en la Cámara son partidarios y los partidos políticos
deben
tener proyectos de gobierno y de nación y no proyectos de gobierno y
proyectos de oposición ¿o sí?, por lo que debemos reclamarles
congruencia
política y no oportunismo político.

Dip. Manuel Orozco
De manera que ni los diputados federales del PRI: Edgar Consejo Flores
(Zongolica), ni Jorge Schettino (Huatusco) quienes pertenecen al sector
campesino y ganadero de su partido, ni Enrique Ramos Rodríguez
(plurinominal
y quien por cierto vuelve a dar muestras de su oportunismo político
pues en
1994 voto a favor del aumento al IVA y en el 2001 voto en contra del
aumento
al IVA), ni los diputados federales del PAN Tomás Ríos (Córdoba), ni
Manuel
Orozco (Orizaba) han dado cuentas de su comportamiento en la Cámara ni
han
informado su postura y su voto a los campesinos de la región.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Dip. Jorge Schettino P.

Ahora que el ejecutivo federal ha iniciado una campaña televisiva en
contra
de la Cámara de Diputados sería  bueno preguntarles también a los
diputados
cómo votaron en lo referente a la reforma fiscal.